Les plaidoiries dans le procès sur le meurtre de la styliste, Vanessa Lagesse,ont débuté ce matin en cour d’assises. Dans son réquisitoire, Me Darshana Gayan, représentante du DDP, est revenue sur les pièces à conviction et les résultats des analyses ADN déposés encour.

La culpabilité de BernarrdMaigrot devra être décidée par lesneufs jurés à la fin du procès, soutient l’avocate de la poursuite.

En une heure et demie, durant son réquisitoire, lareprésentante de la poursuite, Me Darshana Gayan, est revenue sur les différentes déclarations des témoins tout le long du procès. Ce matin, elle a mis l’accent sur le rapport de la contrexpertise déposé par la défense. Rapport qu’elle qualifie de biaisé dont l’objectif est de contredire les analyses du Professeur Doutremepuich de 2011 à 2014. Alors qu’aucune nouvelle analyse d’ADN n’a été faite par les deux experts de la défense. Et de rappeler aux jurés que les avocats de Bernard Maigrot avaient en leur possession ledit rapport depuis 2011 et en 2022, la police a essayé de confronter l’accusé aux résultats d’analyse, mais ce dernier ne s’est jamais présenté au Central CID. Me Darshana Gayan de préciser qu’il revient aux jurés de déterminer si l’alibi de Bernard Maigrot, le soir du meurtre, tient la route face à toutes les preuves déposées en cour.

L’avocate de la poursuite relève également des incohérences dans la déposition à la barre de Martine Desmarais. Elle serait, selon elle, un témoin de complaisance. 

Et de conclure son réquisitoire, en affirmant qu’il revient aux jurés de décider si Bernard Maigrot est coupable ou s’il faut lui accorder le bénéfice du doute dans cette affaire qui dure 23 ans.

Au tour maintenant de l’avocat de la défense, Me Gavin Glover de faire sa plaidoirie.