Les trois jours de plaidoiries dans le procès en appel de Bernard Maigrot ont été un duel entre la défense et la poursuite. Me Mathew Sherratt, l’avocat de Bernard Maigrot, estime que son client n’a pas eu un procès équitable. Il a rappelé qu’il existe un ADN encore non identifié, que certains éléments du procès n’ont pas été communiqués à la défense et que les preuves contre son client seraient inexactes et incomplètes.
Le DPP, pour sa part, a soutenu que les résultats des enquêtes présentés au jury étaient justes, tout comme les preuves scientifiques. D’ailleurs, selon Me Rashid Ahmine, l’ADN de Bernard Maigrot a été identifié sur deux objets.
Les plaidoiries et les documents déposés seront examinés par le panel composé de la cheffe juge Rehana Mungly-Gulbul et des juges David Chan et Sarita Bissoonauth. Les deux parties seront appelées à nouveau pour le prononcé du jugement final.
